Teorema de Coase

El Teorema de Coase establece que, cuando varias partes tienen intereses contrapuestos estando clara o clarificada la propiedad y los derechos de cada una y no existiendo grandes costos de transacción esas partes van a llegar indefectiblemente a un acuerdo en el que la propiedad quedará a favor de quién más la valore con independencia del derecho que tenga cada una.

Por explicarlo claramente nos dice que, si por ejemplo, dos personas tienen una disputa sobre quién tiene derecho a algo, aunque una de esas personas tenga la razón porque tiene un fallo de los Tribunales que se la da, ese derecho puede acabar a favor de la otra persona (la que ha perdido el juicio) si tiene el interés suficiente para compensar económicamente a la primera por ello.

Por ello nos dice que, entre personas particulares siempre se va a poder llegar a una solución eficiente que maximiza el valor de mercado.

Esta teoría fue formulada por el premio Nobel de economía Ronald Harry Coase de la Escuela Económica de Chicago y forma parte del Análisis económico del Derecho.

El Análisis Económico del Derecho

Esta corriente de pensamiento, perteneciente a la ciencia jurídica, analiza las normas con métodos y criterios de la ciencia económica, con el objetivo de conocer la eficiencia y la eficacia en el ámbito económico de la aplicación de las normas jurídicas buscando la implementación de normas lo más eficientes y positivas para la economía dentro de lo posible.

Este enfoque ha sido muy controvertido: muchos juristas opinan que no se puede condicionar la creación del Derecho a un mero análisis económico, además de criticar que la visión es excesivamente ideológica.

Elementos del Teorema de Coase

Para que se cumpla el pronóstico que hace este Teorema deben darse dos condiciones necesarias:

• Que estén absolutamente claros o clarificados los derechos de cada uno: se habla, sobre todo, del Derecho de Propiedad. El Derecho de cada parte que interviene estará indubitado lo que ocurre, por ejemplo, si existe un fallo judicial que fije quién tiene mejor derecho a algo. No importa quién tiene ese Derecho de propiedad pero debe existir una Derecho de propiedad perfectamente definido a favor de alguien concreto.

• Que no existan costes significativos de transacción: que llegar a un acuerdo transaccional no suponga desembolsos adicionales importantes. Si llegar a la transacción supone tener que pagar otras cantidades adicionales el Teorema no funcionará. Además de estas dos condiciones también va a ser necesario que cada parte tenga muy claro el valor económico que le da a su Derecho, valor que será un dato subjetivo pero al que se llega a partir de datos objetivos.

Explicado con ejemplo

Supongamos que el dueño de una finca rústica tiene ovejas y las lleva a pastar y pasar el día en la finca de al lado. Por otro lado al dueño de la finca rústica de al lado no le hace ninguna gracia que esas ovejas pasten en su terreno porque menoscaban los pastos de su finca y le producen algunos destrozos.

Lo primero que tenemos que ver, como hemos dicho, es qué valor tiene para cada uno de los dos el que pasten o no pasten; en este ejemplo va a ser:

• Para el dueño de las ovejas el que puedan pastar en la finca del vecino tiene un valor de 5.000€
• Para el vecino el que no pasten esas ovejas en su finca tiene un valor de 7.000€

Por lo tanto, el que las ovejas sí pasten tiene el valor conjunto para ambos de 5.000 – 7000 = -2.000€ y el valor (conjunto) de que las ovejas no pasten será de 7.000 – 5.000 = +2.000€.

Si el propietario de la finca prohíbe a su vecino que entre con sus ovejas y éste último se demanda judicialmente vamos a suponer que el juzgado le da (en sentencia firme) la razón al dueño del terreno declarando que su vecino no tienen ninguna clase de derecho a entrar con sus ovejas.

En este caso el dueño de las ovejas estará dispuesto a llegar a un acuerdo con su vecino pagando 5.000 o menos Euros mientras que el dueño del terreno estaría dispuesto a llegar a ese mismo acuerdo recibiendo 7.000 o más Euros, aquí no hay ninguna posibilidad de acuerdo porque el valor que tiene para cada uno no se encuentra en ningún lugar.

Si el Juzgado, al contrario, da la razón al dueño de las ovejas (dice que existe una servidumbre de pastos). En este caso las posiciones de cada uno de los dos serán:

Para el dueño de las ovejas que tiene derecho declarado judicialmente a que sus ovejas pasten estará dispuesto a ceder ese derecho a su vecino y no llevarlas a pastar si éste le paga 5.000 o más Euros por ello; por su parte el vecino estará dispuesto, para evitar que entren las ovejas, a pagar 7.000 o menos Euros al vecino.

Aquí si van a llegar a un acuerdo, el dueño de las ovejas renunciará a su derecho al pastoreo recibiendo una cantidad ya que entre los 5.000 que pide y los 7.000 que puede ofrecer el otro si hay un punto de encuentro.

Vamos a suponer que el dueño del terreno le paga al pastor 6.000€ para que renuncie al pastoreo; aquí el dueño del terreno tiene un beneficio de 1.000€ (ya que el valor para él de que no se paste era de 7.000€ y ha pagado 6.000€) y el dueño de las ovejas también tiene un beneficio de 1.000€ (ya que el valor de poder pastorear allí para él era de 5.000€ y ha recibido 6.000€). Observemos que el beneficio que reciben los dos sumado (1.000+1.000=2.000€) es el mismo (en positivo o negativo) que teníamos de beneficio conjunto (del que hablamos al principio) que era de + o – 2.000€.

Conclusión

Por lo tanto, según el Teorema de Coase, siempre va a acabar disfrutando del Derecho aquél para el que tenga un mayor valor económico (en el ejemplo del punto anterior el dueño del terreno).

Sin embargo, todo esto está pensado en un mercado perfecto y libre sin ninguna intervención del Estado, por lo que su aplicación práctica tiene muchos problemas.